os reparos del mundo empresarial ante el proyecto de ley de delitos económicos y atentados contra el medio ambiente aprobado por el Congreso y que ahora CONSTANZA HUBE, ABOGADA. ABOGADA. -según trascendió ya superó la valla del Tribunal Constitucional, siguen a firme.
De hecho, la Confederación de la Producción y del Comercio (CPC) reafirmó este miércoles su crítica posición frente a algunos puntos de la iniciativa y expresó su aspiración de que una vez conocida la sentencia del TC y promulgada la norma, «se abra la posibilidad de una discusión técnica, que permita mejorar aquellos aspectos que, de acuerdo a análisis jurídicos, pueden acuerdo a análisis jurídicos, pueden Zaliasnik: «El objetivo de poner el dedo en la llaga de los defectos de la ley está más que cumplido» Si no se corrige la ley, el abogado ve una probabilidad de que haya muchos requerimientos de inaplicabilidad por inconstitucionalidad. El abogado Gabriel Zaliasnik fue uno de los patrocinadores del téngase presente ingresado por la CPC ante el TC, dando cuenta de los errores que tendría la ley de delitos económicos.
Tras la decisión del TC, está tranquilo, porque dice que se cumplió con el objetivo de alertar sobre los problemas de la norma. ¿No hay un plan B u otra medida que vaya a tomar la CPC? Se lo pregunto como patrocinador del téngase presente. No sé cuáles serán los pasos a seguir por parte de la CPC.
Yo creo que una vez que salga del Tribunal Constitucional y se promulgue la ley, sale en lo inmediato de la esfera limitada de una presentación judicial, no hay un recurso como tal y nunca se pretendió que fuera de otra forma.
Por supuesto, en lo personal, me imagino que ahora que hay muchas más voces que dan cuenta de la problemática que trae aparejada esta ley, habrá instancias a lo menos de debate público, para generar las condiciones para mejorar algo que está mal hecho. ¿Es posible que promulgada la ley, la CPC o cualquier otro grupo pueda presentar, por ejemplo, un recurso de inconstitucionalidad? Lo que va a ocurrir con esta ley, si es que no se corrige, es que probablemente como pocas veces ha pasado en la historia de Chile va a haber muchos requerimientos de inaplicabilidad por inconstitucionalidad, como también pasó en la Ley Emilia, por ejemplo. Pero de aquí a que estas normas mal hechas o inconstitucionales tengan aplicación va a pasar tiempo. Y cuando eso ocurra va a ser importante recordar que en el año 2023 la CPC alertó sobre estos vicios de constitucionalidad que tenía la ley.
Por eso es mejor ponerse rojo de una vez y no colorado varias veces y corregir lo que haya que corregir. ¿Se da por cumplido el objetivo de la CPC con la presentación de téngase El objetivo de la CPC se cumplió en el momento que se hizo la presentación y que se ha instalado en el debate público la existencia de estos problemas. A algunos no les gusta las críticas que se les hacen, eso es legítimo, en una democracia podemos tener visiones distintas, incluso los académicos podemos tener visiones distintas.
Pero creo que el objetivo de la CPC de poner el dedo en la llaga de los defectos de la ley -de algunos, porque otros van a ir surgiendo a medida que se siga estudiando está más que cumplido, porque no hay dos opiniones de que la ley tiene a lo menos algunos defectos. Puede haber menos o más de los que describimos en el escrito, pero claramente la ley tiene problemas. tiene problemas. tiene problemas.
CPC insiste en la necesidad de hacer mejoras a ley de delitos económicos tras su paso por el Tribunal Constitucional. perjudicar la actividad económica». A través de una declaración pública, insistieron en que hay problemas en lo referido a la «creación de un sistema penal paralelo, la ambigúedad en la definición de nuevas figuras delictivas, la desproporción entre las penas asociadas a delitos económicos y el resto de los ilícitos, entre otros». El 10 de julio pasado, la CPC presentó ante el TC un «téngase presente», porque -si bien dicen compartir el objetivo del referido proyecto de ley consideran «que no cumple del todo con estos principios, pues vulnera derechos fundamentales, como la igualdad ante la ley y el debido proceso.
Por ello, creemos que requiere de una revisión en algunas materias». Y agregó la mutigremial: «Cuan= do se pasan a llevar principios y derechos, nos parece absolutamente legítimo y necesario usar la institucionalidad y las «Cuando se pasan a llevar principios y derechos, nos parece absolutamente legítimo y necesario usar la institucionalidad y las herramientas que nos entrega la constitución», dijo la CPC. herramientas que nos entregan la Constitución y las leyes, para defenderlos y presentar nuestros puntos de vista». Detodas formas, la entidad liderada por Ricardo Mewes condenó «tajantemente todo tipo de abuso, colusión, fraude, enriquecimiento ilícito, cohecho o cualquier mala práctica empresarial, porque afecta directamente a las personas, a la confianza y la fe pública». Cada uno de estos delitos, dijeron, » debe ser sancionado de acuerdo a la legislación, garantizando los principios de certeza jurídica, el debido proceso y la igualdad ante la ley». En la CPC, insistieron, «se debe sancionar a los que abusan y, a la vez, garantizar certeza jurídica e igualdad ante la ley.
Necesitamos una legislación efectiva y que no se preste para ninguna ambigüedad ni discriminación». Los abogados del «téngase presente» Los mismos abogados que ingresaron el recurso de «Téngase Presente» el 10 de julio pasado, Constanza Hube y Gabriel Zaliasnik, le restaron dramatismo a la decisión del TC.
Hube explicó que el tribunal sólo debía pronunciarse respecto de seis normas del proyecto de ley y que «el téngase presente nunca tuvo por objeto cuestionar alguno de estos o que se declarara otras normas del proyecto como inconstitucionales», sino que «advertir y alertar, en el contexto del proceso de tramitación de la ley (última etapa era el trámite ante el Tribunal), del sinnúmero de defectos a que a futuro acarrearán problemas constitucionales si no se rectifican legislativamente». Y reflexiona que «atendido el debate público que ha generado esta presentación, da cuenta que se cumplió el objetivo: defender principios y el derecho a emprender no puede ponerse en la balanza reputacional». Zaliasnik plantea que «de aquí a que estas normas mal hechas o inconstitucionales tengan aplicación va a pasar tiempo. Y cuando eso ocurra va a ser importante recordar que en el año 2023 la CPC alertó sobre estos vicios de constitucionalidad que tenía la ley.
Por eso, es mejor ponerse rojo de una vez y no colorado varias veces y corregir lo que haya que corregir» e instó a los poderes Ejecutivo y Legislativo a corregir el proyecto. «Espero que sean capaces, no sólo el Gobierno, también el Congreso Nacional -porque todos sabemos que hubo casi unanimidad en el Congreso Nacional-, de ver que legislaron de una forma, quizás, demasiado silenciosa y poco abierta a recoger los problemas que esta ley podía presentar», afirma el abogado. Por eso, probablemente, sostiene que «todos repararon en la ley en forma algo tardía.
Pero la voz de alerta se levantó a tiempo y ahora es responsabilidad de nuestras autoridades hacerse cargo de los defectos que tiene esta legislación». ¿Qué pasa con el téngase presente? Zaliasnik explica que el TC no se va a pronunciar, porque no le corresponde. «El alcance de este téngase presente de la CPC y la voz de la Sofofa sólo es para alertar los graves problemas que este proyecto de ley trae aparejado», remarca.
